Реальные данные о периферическом применении вазопрессоров при септическом шоке (CHEST, апрель 2024)
Обзор
В выпуске за апрель 2024 г. журнала CHEST опубликована статья "Применение и исходы введения вазопрессоров через периферический внутривенный доступ при связанной с ранним сепсисом гипотензии":
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012369223056726
(Дополнительную информацию по данной теме можно почитать в другой статье "Каково "последнее слово" по безопасному периферическому введению вазопрессоров?”: https://diseases.medelement.com/material/11-04-24-03/395701181712876518 )
Вазопрессоры являются основой терапии пациентов с сепсисом и другими формами критических заболеваний. Экстравазация вазопрессоров в подкожные ткани может привести к серьезным повреждениям, хотя такие случаи редки. Поэтому из осторожности эти препараты традиционно вводят через центральные венозные катетеры (ЦВК). Однако использование ЦВК подвергает пациентов механическим осложнениям при введении катетера и инфекционным осложнениям во время последующего использования катетера. Практика меняется в связи с растущим объемом литературы, подтверждающей безопасность введения вазопрессоров через периферические внутривенные катетеры. И поэтому, неудивительно, что больницы сильно различаются в своих протоколах и политике, касающихся введения вазопрессоров через периферические в/в катетеры.
Представляемая статья дополняют предыдущие публикации, описывая различия в практике использования вазопрессоров в 29 больницах штата Мичиган (США). В ходе исследования, в котором приняли участие почти 600 пациентов, авторы обнаружили, что вазопрессоры изначально вводились через периферические в/в катетеры двум третям пациентов на ранних стадиях развития септического шока. Треть из этих пациентов (примерно четверть от общей когорты из 600 пациентов) так и не получили центральный венозный доступ за время нахождения в стационаре. Периферическое введение вазопрессоров было начато быстрее после поступления в стационар. Хотя большинство пациентов получали норадреналин в качестве начального вазопрессора в соответствии с клиническими рекомендациями, около 16% пациентов, получавших периферические вазопрессоры, первоначально получили альтернативный препарат. Общие клинические исходы были сходными при применении периферических и центральных вазопрессоров, и среди 400 пациентов, получавших периферические вазопрессоры, не было зарегистрировано ни одного случая некроза тканей.
Это исследование дополняет растущий объем литературы, подтверждающей безопасность периферического применения вазопрессоров. В исследование были включены сотни пациентов из широкого спектра больниц с различными характеристиками, что придаёт силы данному исследованию. Хотя в разных больницах наблюдались значительные различия в частоте периферического использования вазопрессоров, эти различия оказались никак не связанными с различиями в протоколах в разных больницах, которые должны были регулировать эту практику. Этот вывод подчеркивает проблемы, связанные с внедрением — простое наличие протокола не гарантирует его использование на практике.
Тот факт, что около 16% пациентов, получивших периферические вазопрессоры, изначально получили препарат, не являющийся предпочтительным, должен заставить нас задуматься, но не потому, что это означает, что широкое внедрение протокола в отношении периферического введения вазопрессоров обязательно приведет к отклонению от рекомендуемого лечения, основанного на доказательствах. Наблюдаемое применение вазопрессоров, отличных от норадреналина, вероятно, является результатом сочетания протокола больницы и понятий врачей, отражающих оцениваемые врачом риски, связанные с периферическим введением норадреналина. При разработке такого протокола (по периферическому введению вазопрессоров) мы должны сбалансировать эти риски и не избегать использования предпочтительного, основанного на доказательствах препарата из-за теоретических опасений относительно объективно редких осложнений. Мы также не должны сбрасывать со счетов тот факт, что любой риск экстравазации должен быть сопоставлен с данными о механических и инфекционных осложнениях при введении и поддержании ЦВК.
Авторы исследования заключают, что периферическое введение вазопрессоров было распространено во всех больницах штата Мичиган и имело практические преимущества, включая ускоренное введение вазопрессоров и избегание установки центрального венозного доступа у трети пациентов.
Графический обзор исследования:
Детали во вложенной статье.
https://1drv.ms/b/s!AgW_LiHeCJcNsnoj0E2qibaAkjlr?e=KNiUr0
Посмотреть другие обзоры
Внимание!
- Занимаясь самолечением, вы можете нанести непоправимый вред своему здоровью.
- Информация, размещенная на сайте MedElement и в мобильных приложениях "MedElement (МедЭлемент)", "Lekar Pro", "Dariger Pro", "Заболевания: справочник терапевта", не может и не должна заменять очную консультацию врача. Обязательно обращайтесь в медицинские учреждения при наличии каких-либо заболеваний или беспокоящих вас симптомов.
- Выбор лекарственных средств и их дозировки, должен быть оговорен со специалистом. Только врач может назначить нужное лекарство и его дозировку с учетом заболевания и состояния организма больного.
- Сайт MedElement и мобильные приложения "MedElement (МедЭлемент)", "Lekar Pro", "Dariger Pro", "Заболевания: справочник терапевта" являются исключительно информационно-справочными ресурсами. Информация, размещенная на данном сайте, не должна использоваться для самовольного изменения предписаний врача.
- Редакция MedElement не несет ответственности за какой-либо ущерб здоровью или материальный ущерб, возникший в результате использования данного сайта.